ВС зазначив, як відповідатиме забудовник за недобудований об’єкт

9 червня 2021, 12:23Новини1243

У разі коли виконавець не може виконати роботу (послугу) згідно з договором, за кожний день прострочення сплачується 3% пені

  • Посилання скопійованоlink copied

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено в годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Однак, якщо суд вирішить, що існували об’єктивні фактори, які перешкоджали нормальній діяльності суб’єкта господарської діяльності, то сума пені може бути зменшена судом.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 20 травня 2021 року у справі № 607/1569/19.

Обставини справи

Позивач просив суд розірвати спірний договір та стягнути із ТОВ “Будова-Захід” на його користь суму коштів у розмірі 288 310,00 грн. сплачених ним за 62,63 кв. м проектної загальної площі квартири та 3 % пені.

Відповідач своїх договірних зобов’язань не виконав, а готовність незавершеного будівництва за адресою становить 3 %.

Позиція ВС

Доводи касаційної скарги, що на спірні правовідносини не поширюються норми Закону “Про захист прав споживачів”, є необґрунтованими, оскільки у справі встановлено, що договір, який укладений між позивачем і ТОВ “Будова-Захід”, був спрямований на продовження виконання домовленостей щодо будівництва квартири, які існували між позивачем і ПП “ТФ “Будівельник”. За змістом укладеного сторонами договору ТОВ “Будова-Захід” зобов’язалося збудувати будинок. За наявності в роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред’явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків – протягом десяти років.

За характером ці правовідносини подібні до положень статті 875 ЦК (договір будівельного підряду), а отже, з урахуванням установлених у цій справі обставин, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ “Будова-Захід”, вид діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, і позивачем, як споживачем (замовником), слід кваліфікувати у цій справі, як угоду про послугу, – будівництво житла.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено в годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов’язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.”

ВС погодився з рішенням апеляційного суду, в якому зазначено, що встановлені обставини справи дають підстави зробити висновок про існування ряду об’єктивних факторів, які перешкоджали нормальній діяльності суб’єкта господарської діяльності: затримка в отриманні дозволу на виконання будівельних робіт, припинення договору суборенди земельної ділянки, відмова Байковецької сільської ради укласти договір оренди, поділ земельної ділянки, яка передбачалась для будівництва групи багатоквартирних будинків та утворення трьох земельних ділянок, як об’єктів цивільних прав, які не можуть використовуватись для продовження будівництва в силу розміру та конфігурації, наявність інших громадян, які перебувають в договірних стосунках з Товариством.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доцільність застосування статті 551 ЦК і зменшення суми пені до 30 000 грн. оскільки є явно непропорційним розмір пені, який просить стягнути позивач.

Джерело

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи