ВС визнав недійсними результати аукціону з продажу майна «Тульчинського хлібокомбінату» ФГ «Україна»

14 липня 2022, 11:05Новини357

Верховний Суд, як суд права, відновлює справедливість, приймає правомірні та обґрунтовані рішення, здійснюючи захист інтересів кредиторів

  • Посилання скопійованоlink copied

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду скасував 14 червня 2022 року рішення Господарського суду Вінницької області у справі про банкрутство №15/68-10 від 31 серпня 2021 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2021 року та прийняв рішення, яким задовольнив позов ліквідатора ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» і визнав недійсними результати аукціону від 17 червня 2013 року з продажу комплексу будівель та споруд, загальною площею 5090 кв. м., що розташовані в м. Тульчин Вінницької області по вулиці Леніна, 166, земельної ділянки за цією ж адресою, площею 2,5562 га (кадастровий №0524310100:01:011:0106), а також обладнання та транспортної техніки згідно переліку та договорів купівлі-продажу щодо вищевказаного нерухомого майна, укладені між «Тульчинським хлібокомбінатом» та Фермерським господарством «Україна».

Вищевказане майно перебувало в іпотеці та заставі ПАТ «Банк Форум», право вимоги за якими набуто АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», яке є одним із основних кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат».

Рішенням суду встановлено порушення проведення процедури аукціону:

  • відсутня публікація про проведення аукціону на сайті Вищого господарського суду України (ст. 1 та ч. 5 ст. 51 Закону);
  • на аукціоні приймав участь тільки один учасник Фермерського господарства «Україна» (ч. 1, ст. 55 Закону).
  • відсутність проведення конкурсу для визначення організатора торгів (ст. 49 Закону).
  • відсутність ухвали суду про визнання організатором аукціону (біржі) учасником справи про банкрутство (абз. 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2012 від 28.03.2013 р.)
  • аукціон був проведений через 11 місяців після укладення договору з Товарною біржею, хоча повинен був бути проведений на протязі двох місяців (ч. 1 ст. 52 Закону).

Таким чином, Верховний Суд, як суд права, відновлює справедливість, приймає правомірні та обґрунтовані рішення, здійснюючи захист інтересів кредиторів, та повертає у власність підприємств-банкрутів активи, що незаконно відчужувалися за заниженою вартістю і з грубим порушенням закону.

Відтак можна констатувати, що це є гарним чинником у відновленні інвестиційної привабливості України.

Для довідки:

«Інвестохіллс Хеліантус» (Investohills Helianthus) — закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд, який діє в інтересах іноземних інвесторів з метою надання комплексу професійних послуг у сфері викупу та стягнення проблемної заборгованості.

Засновниками фонду є міжнародні компанії Emso Asset Management Limited (Велика Британія) та APartners Capital Investment Management Limited (Мальта), під управлінням яких знаходяться активи на суму близько $10 млрд.

У 2021 році фонд залучив $10 млн зарубіжних інвестицій, придбавши пул проблемних боргів банків в Україні.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи