Раді пропонують законодавчо закріпити неможливість судів відступати від правової позиції ВС

У Парламенті зареєстровано законопроєкти щодо забезпечення єдності судової практики. У пояснювальних записках до законопроєктів зазначається, що необхідно визначити в законі, що суди не можуть відходити від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його рішеннях, а також, що однією з підстав оскарження рішення суду є його невідповідність правовій позиції Верховного Суду, зазначає Юрліга.

Так, проєкт № 5564 пропонує внесення змін, якими, зокрема, пропонується, що:

• мотивувальна частина судового рішення має містити зазначення мотивів та закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу, а також правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду, щодо застосування закону до подібних правовідносин чи вказівки на відсутність такої правової позиції;
• суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також відповідність такого рішення правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду, щодо застосування закону до подібних правовідносин;
• суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему, зокрема наявні декілька різних правових позицій Верховного Суду, викладених у його постановах, щодо застосування закону до подібних правовідносин, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики;
• якщо при розгляді такої справи суд касаційної інстанції дійде висновку про необхідність заперечення правової позиції, із якою не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата Верховного Суду, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати, то у постанові має бути наведене обґрунтування такого заперечення;
• правова позиція суду касаційної інстанції, заперечена постановою палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, не має враховуватися судами під час розгляду справ.

Проєкт № 5565 пропонує, зокрема, що:

• під час вибору та застосуванні норми права суд враховує правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду, щодо застосування закону за подібних обставин. У разі якщо на час ухвалення рішення існує декілька відповідних правових позицій Верховного Суду, які є різними, суд має обрати ту правову позицію, яка, на його думку, найбільш відповідає спірним правовідносинам. При цьому в рішенні суд зобов’язаний зазначити про існування іншої правової позиції Верховного Суду щодо застосування закону за подібних обставин та вказати підстави, з яких він з нею не погоджується;
• суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог виключно за умов, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, зокрема, у разі виявлення невідповідності рішення суду першої інстанції правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду, щодо застосування закону за подібних обставин. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення;
• під час розв’язання питань щодо наявності у справі підстав, передбачених цією статтею для скасування або зміни судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду, щодо застосування закону за подібних обставин.