Продаж боргу ТОВ “Львівські автобусні заводи”: суд зняв один з арештів

20 жовтня 2021, 16:42Новини59

Этот материал также доступен на русском

06.10.2021 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги Укрексімбанку і ТОВ “Капітал-Фінанс” та скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 16.07.2021 (у справі №910/11305/21), якою, як зазначає Finbalance, в межах забезпечення позову ТОВ “Львівські автобусні заводи” було: накладено арешт на майнові права, що випливають з кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від […]

  • Посилання скопійованоlink copied

06.10.2021 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги Укрексімбанку і ТОВ “Капітал-Фінанс” та скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 16.07.2021 (у справі №910/11305/21), якою, як зазначає Finbalance, в межах забезпечення позову ТОВ “Львівські автобусні заводи” було:

  • накладено арешт на майнові права, що випливають з кредитних договорів №6004К51 від 01.09.2004, №6004К2 від 04.02.2004, договорів іпотеки №6004Z7 від 05.02.2004, №6005Z69 від 28.04.2005, №6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки №6004Р7 від 07.10.2004, договору поруки №6006Р1 від 30.03.2006 та усіх інших договорів, укладених в їх забезпечення між Укрексімбанком і ЗАТ “Завод комунального транспорту”, а також з поручителем ТОВ “Львівські автобусні заводи”.
  • заборонено Укрексімбанку здійснювати будь-які дії щодо відчуження для ТОВ “Капітал-Фінанс” права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021, укладати та підписувати договір купівлі- продажу (відступлення права вимоги) щодо лоту №1, що складається з права вимоги, які випливають зі згаданих кредитних договорів, договорів іпотеки й застави;
  • заборонено для ТОВ “Капітал-Фінанс” здійснювати будь-які дії щодо набуття права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів торгів, підписувати протокол електронного аукціону UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021р, укладати та підписувати договір купівлі- продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1 у встановлені Укрексімбанком строки та здійснювати повний розрахунок за придбаний лот;
  • заборонено для ТОВ “Капітал-Фінанс” та будь-яким іншим особам перераховувати кошти Укрексімбанку за договором купівлі-продажу (відступлення права вимоги) вказаного вище лоту №1 на електронному аукціоні UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021;
  • заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам, в т.ч., але не виключно, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу (відступлення права вимоги), укладеного між Укрексімбанком і ТОВ “Капітал-Фінанс” щодо лоту №1.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Фраудаторні правочини вчиняються не лише у процедурі банкрутства, або у межах так званого «підозрілого періоду», але і в межах інших приватно-правових відносин.

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
"Гратись" з легалізацією шляхів виведення майна та коштів з банку напередодні його ліквідації не дозволено нікому

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Притаманною ознакою такої відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Судовій практиці пророкують широке поле для напрацювання нових правових позицій

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Судова практика в банківських правовідносинах впливає, напевно, на економіку країни найбільше

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Існує загроза того, що ліквідатор не схоче відшукувати всі можливості задоволення вимог кредиторів, а займатиметься виключно доведенням вини керівника