Опубліковано щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом

25 жовтня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором, зазначає пресслужба ВС.

Так, господарський суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, скаргу позивача задовольнив. Визнано неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття заходів примусового виконання наказу господарського суду.

Колегія суддів КГС ВС зазначила, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», є окремими та самостійними підставами для переходу до процедури виконання рішення за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Отже, рішення суду повинно виконуватися лише за фактом спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто після закінчення цього строку.боржник

(Постанова КГС ВС від 25 жовтня 2021 року у справі № 905/1532/17)

Водночас 27 жовтня Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу щодо права на оскарження рішення про затвердження мирової угоди третьою стороною, що є кредитором одного з учасників мирової угоди – боржника.

Районний суд затвердив мирову угоду про застосування реституції, внаслідок чого повернув у власність позивачів будинок і земельну ділянку. ТОВ оскаржило це рішення в апеляційному порядку, оскільки відповідач є його боржником згідно з рішенням суду, що набрало законної сили. Апеляційний суд закрив провадження у справі, вказавши про відсутність у ТОВ порушеного суб’єктивного права чи майнового інтересу. КЦС ВС скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, суд зазначив, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Приватноправовий інструментарій, зокрема затвердження мирової угоди, не повинен використовуватися для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу.

Як зазначається, апеляційний суд не звернув уваги, що в разі використання мирової угоди для уникнення сплати боргу судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора.

(Постанова КЦС ВС від 27 жовтня 2021 року у справі № 346/6034/13-ц)