“Існує нормальне цивілізоване правило: борги треба сплачувати, а не заморожувати”, – Сергій Жуков

Перед запровадженням будь-якого нового мораторію потрібно проаналізувати результати, наслідки та ефективність попередніх. На цьому наголосив суддя-спікер судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сергій Жуков у ході круглого столу «Воєнний мораторій під питанням», під час якого обговорювали проєкт Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період воєнного стану» (№ 8231).

Вказаним законопроєктом пропонується ввести заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство за ініціативою кредиторів та зупинення проваджень, відкритих після 24 лютого 2022 року. За словами спікера, поява такої законодавчої ініціативи дуже здивувала суддівську спільноту, адже будь-які мораторії сприяють наданню пільг одним, що водночас порушить інтереси інших.

«Мораторій на відкриття провадження у справі про банкрутство та зупинення вже існуючих проваджень – це якась мрія недобросовісних боржників. Мораторій застосовується в таких країнах, зокрема, як росія, але це дуже негативний приклад. Ми цивілізована країна, яка має певні механізми розрахунків із кредиторами, і це дуже важливо», – зауважив Сергій Жуков.

Так, у 2020 році запроваджено низку «ковідних» мораторіїв у рамках державної політики щодо підтримки населення та бізнесу в умовах карантину. На думку судді КГС ВС, «ковідний» мораторій певним чином стримував відкриття проваджень за зобов’язаннями, які з’явилися саме в період карантину, проте жодного позитивного впливу на економіку від нього ми не побачили. «Так, процедури відкриття проваджень певним чином ускладнилися, проте ці процеси призвели лише до певних привілеїв за рахунок інтересів інших осіб. У цьому й полягає сенс мораторію. З цього питання у нас напрацьований великий масив судової практики».

Доповідач переконаний, що перед запровадженням будь-яких нових мораторіїв відповідні компетентні органи мали б проаналізувати результати попередніх, зокрема, «ковідного», щоб зрозуміти, що змінилося за його дії, про що свідчить статистика тощо. І лише вже після цього приймати рішення щодо необхідності та доцільності запровадження наступного мораторію. Такий аналіз, вважає суддя КГС ВС, могла б зробити, зокрема, Національна асоціація арбітражних керуючихУкраїни, а потім оприлюднити його результати з метою підсилення аргументації для Верховної Ради України.

«У нас існує нормальне цивілізоване правило: борги треба сплачувати, а не заморожувати. Якщо їх заморожувати, то це призведе до такого колапсу в економіці, який усе лише ускладнить і погіршить. Тому після запровадження будь-яких новел законодавства має бути проаналізований їх вплив на суспільні та економічні відносини і наслідки, до яких вони призвели», – зауважив Сергій Жуков.

На думку спікера, запровадження зазначеного мораторію – це спроба штучно втрутитись у господарські відносини, що призведе до суттєвих економічних втрат в Україні та заблокує нормальний господарський обіг.