Екс-мажоритарного акціонера Дельта Банку знову не пускають за кордон через борги

06.07.2021 Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Ощадбанку та скасував ухвалу Печерського райсуду м. Києва від 11.02.2021 (у справі №757/22651/15-ц), якою було задоволено клопотання Миколи Лагуна та скасовано тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, накладене на екс-мажоритарного акціонера Дельта Банку постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 на строк до погашення ним боргу перед Ощадбанком на суму 948 млн грн, 111,8 млн дол, 12,45 млн євро, – пише Finbalance.

Таким чином, Київський апеляційний суд постановою від 06.07.2021 скасував дозвіл Миколі Лагуну на виїзд за кордон, отриманий екс-власником Дельта Банку в Печерському райсуді м. Києва.

Раніше Верховний Суд своєю постановою від 11.10.2017 у рамках справи №757/22651/15-ц виніс рішення про стягнення цієї заборгованості (загалом – це понад 4,3 млрд грн) з М. Лагуна як поручителя Дельта Банку перед Ощадбанком за договорами про коррахунки.

Печерський райсуд в ухвалі від 11.02.2021 констатував, що заявник надав докази, що на все його майно накладено арешт в межах виконавчих проваджень, “тобто він не має об’єктивної можливості його реалізувати, а кошти направити на погашення заборгованості, а отже, відсутній факт ухилення від виконання своїх зобов’язань” (цитата).

Крім того, суд зауважив, що М. Лагун є стороною та/або свідком у судових спорах за кордоном, які розглядає Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів (справа № ARB/18/9 проти Республіки Білорусь) та Англійський господарський суд (справи №CL-2018-000699 і №CL-2019-000632). А тому, зазначив суд, екс-власник Дельта Банку потребує правової допомоги від іноземних адвокатів і проведення зустрічей з ними за межами України.

З огляду на це, Печерський райсуд м. Києва вирішив, що відсутні “достатні підстав вважати, що М. Лагун ухиляється від виконання [боргових] зобов’язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, та має намір виїжджати за межі України з метою невиконання цього рішення” (цитата).

Натомість Київський апеляційний суд у постанові від 06.07.2021 назвав висновки суду першої інстанції помилковими.